EL SUPREM FA UN NOU POLS A EUROPA: AV√ćS A PRESOS I EXILIATS CATALANS

“El Suprem fa un nou pols a Europa ”
( JOS√Č ANTICH )-

La decisi√≥ del Tribunal Suprem d’ordenar la repetici√≥ del judici a Arnaldo Otegi, despr√©s de la rebolcada que va patir pel Tribunal de Drets Humans d’Estrasburg, √©s tot un desafiament a la just√≠cia europea i tamb√© un av√≠s per a navegants sobre quin pot ser, arribat el cas, el dest√≠ final d’una correcci√≥ dels tribunals de la Uni√≥ de la sent√®ncia condemnat√≤ria als presos pol√≠tics catalans. El Tribunal Suprem ha aplicat aquella m√†xima de a m√≠ no hay quien me tosa i ha volgut demostrar que no hi ha m√©s just√≠cia que l’espanyola i que, en tot cas, l’anul¬∑laci√≥ del judici per part del TDH deu tractar-se d’una recomanaci√≥. I aix√≠, de passada, tamb√© es retarda la indemnitzaci√≥ al dirigent abertzale que va establir la just√≠cia europea.

Ser√† la primera vegada que es repetir√† un judici anul¬∑lat per Estrasburg i no √©s, ni de bon tros, un bon precedent. No era aquesta, tampoc, la posici√≥ de l’Audi√®ncia Nacional, que va rebutjar tornar a repetir el judici tal com demanava una associaci√≥ popular escindida de l’Associaci√≥ de V√≠ctimes del Terrorisme (AVT). Fruit d’aquell judici a Otegi i a diferents dirigents de l’esquerra abertzale per l’anomenat cas Bateragune, en el qual se’l va acusar d’intentar refundar Batasuna, el coordinador d’EH Bildu va complir fins a l’√ļltim dia de la condemna de sis anys i mig de pres√≥. Ara, es dona la paradoxa que al judici anul¬∑lat pels tribunals europeus el 2018, i en el qual, a m√©s a m√©s, s’acusava a l’Estat espanyol de no haver garantit un judici just al l√≠der basc, es prova de fer un aps de rosca m√©s ordenant que es repeteixi.

I la pregunta que no t√© resposta, ara per ara, √©s: quin √©s el veritable objectiu del Tribunal Suprem amb aquesta decisi√≥ adoptada, a m√©s a m√©s, per unanimitat de la Sala Segona? Podria donar-se el cas que la sent√®ncia condemnat√≤ria de sis anys pugui ser elevada en un nou judici a vuit, deu o qui sap si m√©s? S’hi podria arribar, corregint el que Europa ha considerat que era un judici sense garanties? Com que no hi ha dia que el Suprem no ens sorprengui, qui sap si aquest pot arribar a ser l’objectiu final. Tamb√© hi ha qui considera que darrere d’aquesta decisi√≥ hi ha l’intent de retardar al m√†xim possible la indemnitzaci√≥ econ√≤mica que va fixar el tribunal europeu. Encara que no sembla aquest segon argument prou s√≤lid per a un desafiament de tal naturalesa.

M√©s aviat sembla que el Suprem ha volgut dir la seva sobre els suports parlamentaris de Pedro S√°nchez i els pressupostos acabats d’aprovar. I darrere de tot aix√≤ hi hauria la gran batalla que es veu venir novament sobre els presos pol√≠tics catalans. En aquest moment amb, almenys, tres fronts: la llei d’amnistia, que s’intenta impulsar des de Catalunya; els indults que hauria de concedir Pedro S√°nchez, que estaria sent pressionat perqu√® es desdigui dels compromisos als quals podria haver arribat el seu vicepresident, Pablo Iglesias; i el plet que s’obrir√† en un futur amb els tribunals europeus si fan miques la sent√®ncia del Suprem. Perqu√® aquest moment, arribar√†. I, potser, alg√ļ ha considerat que per anar obrint doctrina el cam√≠ √©s la repetici√≥ del judici a Otegi i que aquest moviment ja servir√† quan arribi el torn dels presos pol√≠tics catalans que compleixen condemnes de m√©s d’un centenar d’anys entre tots ells.

L’Estat espanyol carrega prou biografia per mantenir-se en el sostenella i no enmendalla que al llarg de la hist√≤ria sempre ha fet.
Informa:ELNACIONAL.CAT (15-12-2020)

205 Lectures | ‚Ä£ |
Que tothom ho sàpiga: