EL TERROR JUDICIAL: EL SUPREM REVOCA EL TERCER GRAU ALS PRESOS POL√ćTICS

“El Suprem revoca el tercer grau als presos pol√≠tics ”
( GEMMA LI√Ď√ĀN )

El Tribunal Suprem ha revocat el tercer grau als presos pol√≠tics. Tamb√© denega l’aplicaci√≥ de la semillibertat de l’article 100.2 per la seva falta de connexi√≥ amb un proc√©s de reinserci√≥.

El tribunal que va jutjar la causa del proc√©s ha acordat revocar el tercer grau penitenciari concedit pel departament de Just√≠cia de la Generalitat als 9 condemnats a penes de pres√≥, en considerar que es tracta d’una mesura prematura. La sala destaca que cal que transcorri un per√≠ode de temps major per avaluar adequadament l’evoluci√≥ de l’intern i el tractament penitenciari, m√©s quan es tracta de condemnes elevades (de 9 a 13 anys de pres√≥) de les quals cap n’ha complert la meitat, i la majoria ni tan sols una quarta part.

La Sala estima els recursos d’apel¬∑laci√≥ de la Fiscalia contra el progr√©s a tercer grau penitenciari concedit per la Generalitat i ratificat despr√©s pels jutjats de Vigil√†ncia Penitenci√†ria, de manera que hauran de continuar en segon grau. Aix√≠ mateix, estima el recurs de la Fiscalia en relaci√≥ a l’aplicaci√≥ a aquests interns de l’article 100.2 del Reglament penitenciari, que suposava tamb√© un r√®gim de semillibertat, i que els denega, reiterant els arguments que va donar a Carme Forcadell el passat mes de juliol, per la manca de connexi√≥ d’un programa de tractament d’aquest tipus amb un proc√©s de reinserci√≥ dels delictes comesos.

El tribunal que ha dictat les actuacions està format per Manuel Marchena, president i ponent, Andrés Martínez Arrieta, Juan Ramón Berdugo, Antonio del Moral, Andrés Colom i Ana Ferrer.

En les nou execut√≤ries, de contingut similar, els magistrats expliquen que la concessi√≥ del tercer grau a un intern que no hagi complert la quarta part de la condemna ‚ÄĒque √©s el cas de tots, excepte de Jordi Cuixart, Jordi S√°nchez i Joaquim Forn, que tampoc n’han complert la meitat‚ÄĒ √©s excepcional i exigeix “una justificaci√≥ refor√ßada, l√≤gicament, pel que fa a aquella exigible en els sup√≤sits en qu√® es proposa per al tercer grau un intern que ja ha complert la quarta part de la condemna”.

La resoluci√≥ diu que “cap dels acusats en aquest procediment ha estat condemnat per perseguir la independ√®ncia de Catalunya. Les idees de reforma, fins i tot ruptura, del sistema constitucional no s√≥n, per descomptat, delictives. La seva legitimitat √©s inq√ľestionable, est√† fora de qualsevol dubte. El pacte de conviv√®ncia proclamat pel poder constituent no persegueix el discrepant. Empara i protegeix la seva ideologia, encara que aquesta atempti als pilars del sistema “.

Per aix√≤, el tribunal destaca que “erra la jutjadora d’inst√†ncia al deixar entreveure que l’estimaci√≥ del recurs del ministeri fiscal implicaria exigir a l’intern que modifiqu√©s la seva ideologia. El Sr. Junqueras ‚ÄĒindica en l’escrit d’Oriol Junqueras‚ÄĒ no va ser condemnat per la seva ideologia independentista. Va ser declarat autor d’un delicte de sedici√≥ en concurs amb un delicte de malversaci√≥ de cabals p√ļblics en la seva modalitat agreujada, amb base en els fets declarats provats en el judici hist√≤ric de la nostra sent√®ncia”. A m√©s, destaca que “ning√ļ compleix condemna en un centre penitenciari per les seves idees pol√≠tiques”.

El tribunal indica que “en la tasca d’acomodar el compliment de les penes imposades als fins constitucionals que inspiren l’execuci√≥ de les penes privatives de llibertat, la nostra sent√®ncia no ha de ser permanentment reinterpretada. En els fets declarats provats i en la seva fonamentaci√≥ jur√≠dica es troben les claus per explicar la gravetat dels fets sentenciats i el seu efecte demolidor per a la conviv√®ncia democr√†tica. La seva detinguda lectura descarta qualsevol fallida del principi de proporcionalitat “.

La sala tamb√© reitera el distanciament d’algunes de les decisions adoptades per l’administraci√≥ penitenci√†ria catalana respecte del que hauria de ser l’adequat compliment de les seves funcions.

“El principi de flexibilitat (…), de tanta import√†ncia per fer realitat la finalitat constitucional de resocialitzaci√≥ del penat, no converteix les juntes de tractament en una √ļltima inst√†ncia cridada a corregir els desacords dels funcionaris que les integren amb el desenlla√ß d’un determinat proc√©s (…) Tampoc permet el trasllat injustificat d’un penat a un altre centre penitenciari si aquesta decisi√≥ est√† estrat√®gicament dirigida a rectificar la compet√®ncia del jutge de vigil√†ncia penitenci√†ria, fixada en atenci√≥ a l’√†mbit territorial en qu√® se situa la pres√≥”, assenyalen els jutges.

Una “extravagant tercera inst√†ncia”

La sala destaca que “l’Administraci√≥ penitenci√†ria no pot distanciar-se dels principis i garanties que informen l’execuci√≥ de les penes de pres√≥ imposades pels tribunals. El seu acatament de la legalitat no s’ha de fer dependre del seu grau d’identificaci√≥ o desacord amb l’argumentaci√≥ jur√≠dica sobre la qual es fonamenta la condemna. En cas contrari, se subverteix el paper que la llei reserva als √≤rgans administratius que, d’aquesta manera, es converteixen en una extravagant tercera inst√†ncia que s’arroga la tasca de fer m√©s justa la decisi√≥ emanada dels jutges i tribunals constitucionalment cridats a l’exercici de la funci√≥ jurisdiccional.

Els √≤rgans de l’administraci√≥ penitenci√†ria no poden buidar la resposta penal proclamada per un tribunal de just√≠cia sotmetent la seva sent√®ncia a una relectura que disfressa un tractament penitenciari privilegiat i, precisament per aix√≤, improcedent. La reiteraci√≥ d’aquesta idea ‚ÄĒque la sala ja ha exposat en anteriors resolucions‚ÄĒ no hauria de resultar ja necess√†ria”.

Conviccions polítiques

El tribunal, tamb√©, assenyala que “no es pret√©n que l’intern ‘renegui de les seves conviccions pol√≠tiques’, senzillament perqu√® aquestes s√≥n alienes a la seva condemna. Sostenir que el compliment de les penes imposades en la sent√®ncia que est√† sent objecte d’execuci√≥ exigeix ‚Äč‚Äčcom a pressupost que l’intern ‘renegui de les seves conviccions pol√≠tiques’, suposa aferrar-se a una l√≠nia argumental equivocada, que res t√© a veure amb el significat de l’acompliment d’una pena privativa de llibertat en una societat democr√†tica”.

Afegeixen els magistrats que “la llibertat ideol√≤gica de qualsevol intern ha de romandre intacta i no pot ser erosionada durant el temps de compliment. El nostre sistema penitenciari no autoritza intromissions en l’espai ideol√≤gic dels reclusos. El Sr. S√°nchez ‚ÄĒassenyala la interlocut√≤ria de Jordi S√†nchez‚ÄĒ no pot veure agreujat el seu estatut jur√≠dic per la seva identificaci√≥ amb un projecte independentista de ruptura. Aquesta idea, expressiva d’una de les notes definit√≤ries del nostre sistema constitucional, hauria de ser l’eix sobre el qual giressin les resolucions dictades per l’administraci√≥ penitenci√†ria i les emanades de l’√≤rgan jurisdiccional cridat a fiscalitzar-les”.

Aix√≠, explica que Jordi S√°nchez “no ha estat condemnat per subscriure una determinada concepci√≥ pol√≠tica. La seva autoria es vincula als fets descrits en el factum de la sent√®ncia dictada per aquesta sala. La ruptura de les regles que delimiten el funcionament normal de qualsevol estat de dret i la promoci√≥ d’incidents violents cridats a demostrar que la compet√®ncia dels jutjats i tribunals ordinaris havia de detenir-se a les portes d’una conselleria auton√≤mica s√≥n les raons que estan en la base de la condemna ara en execuci√≥”. “Desfer capacitat executiva a les resolucions judicials, recorrent per a aix√≤ a la incontrolada mobilitzaci√≥ ciutadana, implica la comissi√≥ d’un delicte de sedici√≥, amb independ√®ncia de la ideologia que subscrigui l’autor d’aquesta conducta”, destaca el tribunal.

“Van dinamitar les bases de la conviv√®ncia”

La interlocut√≤ria d’Oriol Junqueras, subratlla que “ning√ļ compleix condemna en un centre penitenciari per les seves idees pol√≠tiques. Bona prova d’aix√≤ √©s que el govern auton√≤mic de Catalunya, en l’actualitat, est√† presidit per un dirigent del mateix partit pol√≠tic ‚ÄĒi, per tant, de la mateixa ideologia‚ÄĒ que l’intern recurrent. La sent√®ncia del cas, malgrat que la seva fonamentaci√≥ i abast vulguin afeblir-se mitjan√ßant una inadmissible reinterpretaci√≥ per l’administraci√≥ penitenci√†ria, no condemna dissidents pol√≠tics, no condemna l√≠ders independentistes. Considera autors d’un delicte de sedici√≥ i, en el present cas, d’un tipus agreujat de malversaci√≥, els que van dinamitar les bases de la conviv√®ncia promovent un al√ßament tumultuari amb l’objecte de demostrar que les resolucions del Tribunal Constitucional i dels jutges radicats a Catalunya ja no eren executables”.

Per justificar l’anul¬∑laci√≥ de el r√®gim de semillibertat de l’article 100.2 de l’Reglament penitenciari, la Sala explica que no s’ha apreciat “cap vinculaci√≥” amb el proc√©s de reinserci√≥ social d’aquests penats, de manera que la mateixa sigui adequada a la seva situaci√≥ actual.

El 100.2, tampoc

El Tribunal Suprem ha tirat enrere tamb√© l’article 100.2 que els permetia sortir de la pres√≥ per anar a treballar. Argumenta la seva falta de connexi√≥ amb un proc√©s de reinserci√≥.

“Aquesta falta de connexi√≥ entre el programa de tractament i els delictes comesos fa injustificable un r√®gim de semillibertat. La Sala no posa en dubte el bon comportament de l’intern, la seva actitud plenament col¬∑laborada amb l’Equip i la seva implicaci√≥ respecte a la correcta assist√®ncia, rendiment i actitud de les diferents activitats. Tampoc la seva traject√≤ria acad√®mica i professional pr√®via a la comissi√≥ dels delictes pels quals ha estat condemnat. Per√≤, com ja vam advertir en el seu moment al rebutjar l’aplicaci√≥ d’aquest mateix r√®gim respecte a la Sra. Forcadell i altres condemnats en aquesta causa especial, res d’aix√≤ permet salvar aquesta abs√®ncia absoluta d’enlla√ß entre el programa que es proposa i el proc√©s de reinserci√≥ social del penat que, com √©s obvi, no pot ser ali√® als delictes comesos, un delicte de sedici√≥ i un delicte de malversaci√≥ de cabals p√ļblics en la seva modalitat agreujada “, indiquen els magistrats en les resolucions.
Informa:ELNACIONAL.CAT (4-12-2020)

96 Lectures | ‚Ä£ |
Que tothom ho sàpiga: