LA DEMANDA DE PUIGDEMONT CONTRA LLARENA OBLIGA ESPANYA A PAGAR 166.000

La demanda que va presentar el president a l’exili, Carles Puigdemont, contra el magistrat del Tribunal Suprem Pablo Llarena ha obligat Espanya a pagar 166.000 euros per cobrir les despeses de la defensa a B√®lgica.

Segons el diari El Espa√Īol, fins juliol passat la defensa desplegada per l’Estat enfront de la demanda de Puigdemont, a mans de l’advocat Hakim Boularbah, ha requerit l’abonament d’un total de 166.628,62 euros.

De totes maneres, el cost de la defensa ser√† encara superior, ja que els pol√≠tics exiliats han anunciat un recurs contra la decisi√≥ del Tribunal de Brussel¬∑les. Mentrestant, la Just√≠cia belga mant√© suspeses les ordres de lliurament de Puigdemont i Com√≠n fins que el Parlament Europeu decideixi sobre el suplicatori cursat per Llarena perqu√® se’ls aixequi la immunitat, que en cas de donar-li la ra√≥ posaria el comptador a zero.
Els costos de la demanda

La llavors ministra de Just√≠cia, avui fiscal general, Dolores Delgado, encara que inicialment s’hi resist√≠s, va acabar autoritzant la contractaci√≥ de Boularbah, amb el suport del president del Govern espanyol, Pedro S√°nchez, (“aquesta no √©s una q√ľesti√≥ privada, sin√≥ d’Estat”, va dir el president). De la quantitat total esmer√ßada, 138.392,48 euros van ser pagats abans de gener de 2020, quan Delgado va cessar de ministra.

De fet, el tribunal belga va imposar a Puigdemont i a la resta de demandants les despeses del proc√©s. Per√≤ el ministeri de Just√≠cia no ha formulat encara cap reclamaci√≥ per aquest concepte. “Els costos directes i indirectes que suposaria per al Ministeri iniciar aquest procediment excedirien la quantitat que podria reclamar eventualment, at√®s que la sol¬∑licitud de les costes nom√©s podria ascendir a 180 euros”, explica.
La demanda a Llarena

Carles Puigdemont i els consellers Toni Com√≠n, Meritxell Serret i Llu√≠s Puig van al¬∑legar el juny del 2018 davant el Tribunal de Brussel¬∑les que Llarena va “violar la llei de la UE” en relaci√≥ amb “la llibertat d’expressi√≥, els procediments judicials i la presumpci√≥ d’innoc√®ncia” per la seva instrucci√≥ del cas de l’1-O, i que aix√≤ els va afectar durant la seva estada a B√®lgica.

Els pol√≠tics exiliats defensaven que declaracions p√ļbliques del magistrat posaven de manifest la “parcialitat i partidisme” del jutge, que estava tractant de “desacreditar l’acci√≥ pol√≠tica” dels demandants i que volia “instaurar un clima perjudicial” contra ells.

La demanda censurava el proc√©s penal en instrucci√≥ i les euroordres cursades per Llarena per la detenci√≥ i lliurament dels exiliats, que segons Puigdemont i els consellers implicava una “vulneraci√≥ flagrant de les regles que regeixen la presumpci√≥ d’innoc√®ncia”.

El tribunal de primera inst√†ncia de Brussel¬∑les ha trigat prop de dos anys a desestimar inicialment la demanda. No ha estat fins al passat 27 de mar√ß quan el tribunal de Brussel¬∑les ha fet refer√®ncia al principi de Dret internacional p√ļblic que “un Estat no t√© el poder de jutjar a un altre” i que aquesta immunitat de jurisdicci√≥ inclou tamb√© als jutges, que s√≥n “√≤rgans de l’Estat” que realitzen “actes de sobirania” en exercir la seva funci√≥ jurisdiccional.
Les paraules del magistrat

El magistrat, en ser preguntat per si a l’Estat espanyol hi havia “presos pol√≠tics” va contestar el seg√ľent:

“Un delicte pol√≠tic s√≥n aquells comportaments que normalment no estarien sancionats per l’ordenament jur√≠dic-penal i que no obstant aix√≤, per una consideraci√≥ pol√≠tica, aquests comportaments s√≥n perseguits. No √©s el cas que estem portant ara al Tribunal Suprem, es tracta de comportaments que apareixen recollits en el nostre Codi Penal que, amb independ√®ncia de quina hagi pogut ser la motivaci√≥ que els hagi portat a les persones a cometre, si √©s que aix√≤ ha estat aix√≠, han de ser investigats”, va dir.

Aquestes van ser les paraules que van portar als demandants a defensar que s’havia “atacat la seva reputaci√≥ i honor”.
La rèplica dels exiliats

En aquest sentit, Toni Com√≠n va explicar que “el jutge no s’ha limitat a escriure una s√®rie de posicionaments que considerem que posen de manifest que estem perseguits per les nostres idees pol√≠tiques, sin√≥ que tamb√© ho ha fet fora de la seva acci√≥ jurisdiccional, fora dels tribunals en qu√® expressa aquests perjudicis que demostren que estem sent perseguits per les nostres idees”, fent refer√®ncia a les paraules del Llarena.

Carles Puigdemont, per la seva banda, va intervenir des d’Alemanya per videoconfer√®ncia i va destacar que estan “sent perseguits per la ideologia d’un jutge”. Tamb√© va exposar que l’estrat√®gia judicial tamb√© “serveix per recuperar les llibertats dels companys que s√≥n a la pres√≥”.

113 Lectures | ‚Ä£ |
Que tothom ho sàpiga: